DUGi

El conocimiento experto en los procedimientos de curatela: la necesidad de un diseño procesal para controlar la calidad de la prueba pericial

http://dugi.udg.edu/item/http:@@@@hdl.handle.net@@10256@@21626

El trabajo pretende demostrar cómo la evolución del tratamiento legislativo de las personas con discapacidad, especialmente después de la Convención de Nueva York, impactó en el sistema de capacidad civil y, en consecuencia, en el razonamiento probatorio en los procesos judiciales, ya que toda curatela es fáctica y el objeto de prueba se ha ampliado y requiere prueba técnica, predominantemente pericial. Para ello, es necesario ver un diseño procedimental que permita la adecuada producción de la prueba pertinente, permitiendo la contradicción de los participantes, para comprender el resultado de la prueba, en una legítima división del trabajo cognitivo con el fin de posibilitar la salvaguardia de los derechos de las personas con discapacidad. Las leyes de muchos países sobre curatela han sido modificadas, pero no se nota la preocupación por el adecuado diseño normativo para la producción de prueba. En el trabajo tratamos de presentar algunas sugerencias para uma mejor producción de la prueba.

The paper aims to demonstrate how the evolution of the legislative treatment of people with disabilities, especially after the New York Convention (Convention on the Rights of Persons with Disabilities), impacted the civil capacity system and, consequently, the evidentiary reasoning in judicial processes, since all curatorship it is factual and the object of evidence has been expanded and requires technical evidence, predominantly expert evidence. For this, it is necessary to see a procedural design that allows the adequate production of the pertinent test, allowing the contradiction of the participants, to understand the result of the test, in a legitimate division of cognitive labor in order to enable the safeguarding of the rights of people with disabilities. The laws of many countries on guardianship have been modified, but the concern for the adequate normative design for the production of evidence is not noted. At work we try to present some suggestions for a better production of the evidence.