Item
Terricabras, Josep Maria, 1947- | |
Universitat de Girona. Departament de Filologia i Filosofia | |
Vergés Gifra, Joan, 1972- | |
2003 December 9 | |
La doctrina que Rawls anomena "liberalisme polÃtic" -i que trobem exposada en el llibre homònim que Rawls va publicar l’any 1993- ens diu com han de ser i com hem de veure aquelles concepcions de la justÃcia que pretenen donar compte de l’exercici legÃtim del poder polÃtic en una societat marcada per un pluralitat insuperable de postures morals, filosòfiques i religioses. En aquest sentit, doncs, el liberalisme polÃtic configura el marc conceptual en el qual hem d’encabir la concepció de la justÃcia que Rawls va proposar en el seu primer llibre, Una teoria de la justÃcia -i que va anomenar "justÃcia com a equitat". En la tesi, el que he mirat de criticar és justament aquest marc conceptual o, si es vol, la interpretació que acaba oferint Rawls de la seva pròpia concepció de la justÃcia com a equitat. Segons el meu parer, el liberalisme polÃtic no reforçarà la posició de la justÃcia com a equitat davant de la constatació del pluralisme radical de les societats modernes, sinó que més aviat la debilitarà . I això serà aixÃ, crec, perquè el liberalisme polÃtic és una mala resposta al fet del pluralisme en general. Efectivament, no és una bona manera d’abordar el pluralisme filosòfic -per exemple- afirmar que ens hem de quedar "a la superfÃcie, filosòficament parlant" o que una concepció de la justÃcia ha de prescindir de la fonamentació filosòfica i que en fa prou de partir d’allò que en la societat es considera correcte. No és una bona manera de resoldre les disputes de la filosofia polÃtica sostenir que tan sols necessitem fixar-nos en la raonabilitat de les múltiples concepcions de la justÃcia existents i que podem oblidar-nos de fins a quin punt són correctes o vertaderes. Tot això és el que he mirat de demostrar en la segona part de la tesi -i en la mesura que és aixÃ, doncs, constitueix una crÃtica a la idea rawlsiana segons la qual una concepció de la justÃcia ha de ser exclusivament "polÃtica". Aixà mateix, la tercera part del treball està dedicada a criticar la noció de consens per superposició, que és la idea amb la qual el liberalisme polÃtic pretén fer front al pluralisme sobretot èticopolÃtic. Al meu parer, l’argument del liberalisme polÃtic a favor del consens per superposició és un argument o bé irrellevant, o bé incoherent. A part d’això, és dubtós que hi hagi cap necessitat d’assolir aquesta mena de consens o que no hi hagi alternatives més realistes i adequades. D’altra banda, he defensat que la solució del consens per superposició no donaria cap resposta a un dels tipus de pluralisme més urgents d’abordar, com és el pluralisme nacional de molts Estats, entre ells el nostre. | |
application/pdf | |
9788469104712 | |
http://hdl.handle.net/10803/7822 | |
cat | |
Universitat de Girona | |
ADVERTIMENT. L’accés als continguts d’aquesta tesi doctoral i la seva utilització ha de respectar els drets de la persona autora. Pot ser utilitzada per a consulta o estudi personal, aixà com en activitats o materials d’investigació i docència en els termes establerts a l’art. 32 del Text Refós de la Llei de Propietat Intel·lectual (RDL 1/1996). Per altres utilitzacions es requereix l’autorització prèvia i expressa de la persona autora. En qualsevol cas, en la utilització dels seus continguts caldrà indicar de forma clara el nom i cognoms de la persona autora i el tÃtol de la tesi doctoral. No s’autoritza la seva reproducció o altres formes d’explotació efectuades amb finalitats de lucre ni la seva comunicació pública des d’un lloc aliè al servei TDX. Tampoc s’autoritza la presentació del seu contingut en una finestra o marc aliè a TDX (framing). Aquesta reserva de drets afecta tant als continguts de la tesi com als seus resums i Ãndexs. | |
Ètica. Filosofia prà ctica
PolÃtica |
|
Problemes filosòfics: del liberalisme polÃtic rawlsià | |
doctoralThesis | |
TDX |